1 oktober 2009 - Toen in maart 2009 het Sociaal Akkoord gesloten werd met het gedrocht van een AOW-afspraak erin, konden wij 30 september in de agenda noteren als het moment van de polderapotheose. Zo gaat dat immers. Op de laatste dag van een traject buigt of barst het. De recente traditie leert dat de FNV-top meestal voldoende buigt om tot een vorm van een akkoord te komen. Wij hebben gelijk gezegd dat het Sociaal Akkoord niet afgesloten had mogen worden. De lijn had moeten zijn: geen afspraak over de AOW op 65 jaar dan ook geen akkoord. Maar als de FNV-top de polderblues heeft, lijkt alleen het bereiken van een akkoord te tellen.

De FNV ging het traject goed van start: de alternatievenkrant legt ruim 20 miljard euro aan mogelijke maatregelen voor waarbij de zwaarste lasten door de sterkste schouders gedragen wordt. De afschaffing van de villasubsidie, beperking renteaftrek voor bedrijven, een toptarief in de inkomstenbelasting, meer belasting op vermogen, meer inkomensafhankelijke zorgpremie, stoppen doorwerkbonus etc. Het probleem was alleen dat deze voorstellen noch op steun van de werkgevers noch van de kroonleden kan rekenen. Maar dat wist de FNV-top vanaf het begin. Dan is het een kwestie om van dag één tot op het allerlaatste moment te blijven herhalen: de AOW blijft op 65 jaar en haal het geld waar het zit, kijk naar onze alternatieven.

Of de andere partijen worden hier zo gek van dat ze gaan bewegen of ze doen het niet, dan komt de bal weer daar waar hij thuis hoort namelijk bij het kabinet. De FNV kan dan hardop de vraag stellen: kiezen we voor de sterkste schouders of leggen we de rekening bij de gewone mensen neer. De achterban zal dit begrijpen, de media kan niet om die vraag heen en werkgevers en kabinet worden er langzaam gek van. De strategie lijkt even simpel als eenvoudig. Maar ja, dan komt het probleem. Als werkgevers en kroonleden maar blijven roepen dat de oplossing in de AOW zelf gevonden moet worden dan is het juist de FNV-top die bezwijkt. Op dinsdag 28 september was het zover, de FNV presenteert een plan waarin binnen de AOW de oplossing gevonden wordt.

Dat de FNV-leiding nooit mandaat heeft gevraagd en ook niet heeft gekregen om dit te doen is blijkbaar geen probleem. De drang om te scoren en om in gesprek te raken is zo groot dat men de oorspronkelijke inzet volledig uit het oog verliest. Het alternatief van de FNV geeft de mogelijkheid om flexibel uittreden tussen 65 en 70 jaar. Later uittreden, geeft een hogere uitkering. Jammer voor de werknemer die voortijdig versleten is, die kan helemaal niet kiezen. Dat voor de jonge werkloze geen plaats wordt gemaakt door een oudere is blijkbaar ook geen bezwaar.

Er wordt geen keiharde garantie gevraagd voor een AOW-uitkering op 65 jaar op het huidige niveau, nee de tekst spreekt van bijstand als ondergrens. En als laatste staat er een opmerking in over het Witteveen-kader. Dat begrijpt toch niemand, zal men denken. Maar voor alle duidelijkheid, er is in de Stichting van de Arbeid (STAR) een studie gaande naar de houdbaarheid van ons pensioensysteem en het Witteveen-kader regelt de fiscale ruimte die de overheid biedt voor het belastingvrij betalen van pensioenpremie. Als je dit kader aanpast, lees verslechtert, dan worden daarmee alle pensioenregelingen slechter maar ook goedkoper. Werkgevers betalen vaak tweederde van de premie en hebben het meeste baat bij een goedkopere pensioenregeling.

Nu is bekend dat werkgevers graag via aanpassing van het Witteveen-kader 0,2 procent van het BBP (Bruto Binnenlands Product) willen verdienen, ofwel verslechteren. Ter vergelijking: de AOW naar 67 jaar staat voor een bezuiniging van 0,7 procent BBP. In het FNV-voorstel wordt de uitkomst van de discussie in de STAR op voorhand maximaal op 0,1 procent BBP gezet. Terwijl op dit moment het helemaal nog niet zover is dat deze studie überhaupt een verslechtering oplevert. Maar in hun drang om met werkgevers in gesprek te komen, legt de FNV-top alvast een zoenoffer op tafel. Dan blijkt op 30 september dat dit zoenoffer voor werkgevers onvoldoende is. De AOW op 65 jaar kan wat hun betreft, maar dan wel met een veel lagere uitkering. De FNV spreekt hier haar onaanvaardbaarheid over uit en dat leidt tot het woedende vertrek van de werkgevers. Die zijn er toch van overtuigd dat het kabinet het nu voor hen gaat opknappen. Want de plannen van het kabinet houden niet alleen in: de AOW naar 67 jaar, maar ook ingang van het pensioen naar 67 jaar en niet meer opbouwen in 40 jaar maar in 42 jaar, ofwel het hele museumplein-akkoord gaat op de schop en alle pensioenregelingen moeten worden verslechterd.

Het is wrang, maar de FNV-top is uiteindelijk gered doordat werkgevers hebben overvraagd, anders hadden we nu met een gedrocht van een SER-advies gezeten waarin werknemers weer verslechteringen hadden moeten accepteren. Maar nu dit niet gebeurd is, biedt het ons de kans om terug te keren naar de basis. Terug naar de AOW blijft 65 jaar, zoals de FNV dit haar leden ook beloofd heeft en haal het geld elders. Leg de zwaarste lasten bij de sterkste schouders. De FNV lijst met alternatieven is lang genoeg.

Dat is de manier om het kabinet tegemoet te treden en de achterban te mobiliseren. Want zonder strijd zal de AOW niet op 65 jaar blijven. De eerste opmaat is 7 oktober met de 65 minuten actie, maar daarna moeten grotere regionale acties volgen. Om uit te monden in massa-demonstraties en een landelijke 24-uurstaking als middel om het kabinet te overtuigen dat de AOW op 65 jaar moet blijven. De achterban van PvdA, CDA en ChristenUnie bestaat voor het grootste deel uit gewone mensen. Gewone mensen die nu de rekening voor de crisis gaan betalen. De FNV moet alle gewone mensen ervan overtuigen dat het mogelijk is de rekening elders neer te leggen. De zwaarste lasten bij de sterkste schouders. Met 1,4 miljoen leden kan en moet de FNV het verschil maken.

FNV Vecht voor je recht heeft haar eigen alternatieve voorstellen om de rekening neer te leggen bij de casino-kapitalisten die de crisis veroorzaakt hebben of er het meest van geprofiteerd hebben. Wij gaan hun crisis niet betalen.

- Invoering van een miljonairsbelasting van 2 procent per jaar op al het vermogen boven de 1 miljoen euro.
- De hypotheekaftrek afschaffen voor elke euro hypotheek boven de € 350.000 en verhoging van het huurwaardeforfait voor huizen met een waarde van meer dan € 750.000.
- Herinvoering van de 72 procent belastingschijf voor al het inkomen boven de Balkenende-norm van € 175.000.
- Invoering van een extra belastingschijf tussen de huidige 52 procent en de 72 procent schijf, te weten 62 procent voor inkomen vanaf € 100.000 tot aan € 175.000
- Draai verlaging van de vennootschapsbelasting terug, wordt weer 29,6 procent
- Beperking van renteaftrek voor bedrijven, om oneigenlijk voordeel voor sprinkhaankapitalisten te voorkomen.
- Afschaffen van de doorwerkbonus boven 62 jaar.
- Maak de financiering van de Zorgverzekering inkomensafhankelijk.

Wij gaan hun crisis niet betalen

Naar: www.fnvvechtvoorjerecht.nl