WASHINGTON, 12 januari 2007 - De beslissing van George W. Bush om meer soldaten naar Irak te sturen en nieuwe bedreigingen te uiten tegen Syrië en Iran heeft hem politiek meer geïsoleerd dan ooit. Een analyse van Jim Lobe.

Zowel de Democraten als de Republikeinen vinden het jammer dat Bush de kern van de aanbevelingen verwerpt die vertegenwoordigers van beide partijen in de Iraq Study Group (ISG) hadden geformuleerd. De bipartisane groep riep op de Amerikaanse troepen geleidelijk terug te trekken. Ze vroegen ook om toekomstige steun voor de Iraakse regering te koppelen aan haar inspanningen om de sektarische kloof te dichten. Tenslotte riep de groep op Iran en Syrië en de andere buurlanden van Irak rechtstreeks te betrekken bij de stabilisering van het land.

Militaire analisten betwijfelen of de 21.500 extra soldaten die Bush naar Irak wil sturen, bovenop de 132.000 manschappen ter plaatse, zullen slagen in hun missie om vrede te brengen in Bagdad en de provincie al Anbar. "Ik denk niet dat 21.000 genoeg is", zegt luitenant-generaal op rust Dan Christman. Hij vreest ook dat de extra troepen voor Irak het voor Washington moeilijker zullen maken om met andere militaire crisissen om te gaan, zoals Afghanistan of de Hoorn van Afrika. "Die 21.000 zijn de kern van onze strategische reserve", zegt Chrisman.

De Democraten voelen de toenemende kwetsbaarheid van Bush en hebben een reeks wetsvoorstellen ter stemming voorgelegd om in de volgende weken de tegenstand tegen Bush' strategie door zowel Democraten en Republikeinen in de verf te zetten. Verwacht wordt dat minstens een dozijn Republikeinse senatoren volgende week voor een resolutie stemt die de troepentoename afkeurt.

Hoewel die resolutie Bush nergens toe zou verplichten, legt ze volgens de indieners de basis om van een gefaseerde terugtrekking een voorwaarde te maken voor de toekomstige financiering van de oorlog. De eerste kans daartoe volgt volgende maand, wanneer de regering het congres waarschijnlijk zo'n extra 100 miljard dollar zal vragen voor nieuwe militaire operaties in Irak en Afghanistan.

"Als we een meerderheid kunnen krijgen (voor de niet-bindende resolutie), is dat een eerste belangrijke stap voor een ommekeer ", zei de nieuwe Democratische voorzitter van de Senaatscommissie voor Defensie, Carl Levin.

Republikeins presidentskandidaat echoot Democratische mantra

En inderdaad, minder dan 18 uur na de toespraak lieten een aantal hooggeplaatste Republikeinen, waaronder de Republikeinse leden van de Senaatscommissies Buitenlandse Zaken en Defensie, Richard Lugar en John Warner, weten dat ze ernstige bedenkingen hadden bij de nieuwe strategie. Anderen, waaronder twee kandidaten voor de Republikeinse presidentsnominatie van 2008 zeiden zonder omwegen dat ze tegen de troepentoename zijn. Dat was senator Chuck Hagel en - opmerkelijk - de meeste rechtse Republikeinse kandidaat voor de presidentsnominatie: Sam Brownback.

"In plaats van meer troepen, moeten we de Iraakse regering naar een politieke oplossing duwen", zei Brownback in een verklaring uit Bagdad, waar hij deze week onder meer de Iraakse premier Nouri al-Maliki ontmoette. Daarmee echoot Brownback wat sinds hun overwinning van de halftijdse verkiezingen in november de mantra van de Democraten is geworden.

Aan Democratische zijde heeft nu ook senator Hillary Clinton, de enige mogelijke kandidate voor 2008 die zich nog niet expliciet tegen de troepenuitbreiding had gekant, een verklaring in die zin uitgebracht. Ook andere Democraten die tot nu toe voorzichtig waren om met Bush te breken, lieten weten dat de maat vol is.

Zelfs een aantal neoconservatieven - de ferventste aanhangers van Bush - zeiden dat ze sceptisch waren dat dit plan zou slagen. "Een effectieve strategie tegen opstand vraagt tijd en geduld. De Amerikanen hebben beide opgebruikt", schreef Lawrence Kaplan, neocon en senior editor van The New Republic, donderdag. (IPS, Jim Lobe)